傳統(tǒng)醫(yī)學防治腫瘤

傳統(tǒng)醫(yī)學防治腫瘤

二十世紀面對主要威脅人類健康的各種傳染病，醫(yī)學的對策是以化學藥、抗菌素等以殺傷各種微生物為對象的治療。由于人們在以這種醫(yī)學模式控制傳染病取得了巨大成功，因此就很自然地將這一模式延伸到癌癥的防治，治療的重點也是針對局部腫瘤的消除。因此，作為癌癥治療的三大有效手段，不論是手術、化療、放療均取得長

足的進展，使癌癥治療的療效有相當程度的提高。

直至上世紀的后20年，人們開始對取得癌癥的可能根治或部分緩解，但須以降低生活質(zhì)量，而且可能并不顯著延長生命為代價的治療方法提出了質(zhì)疑，從而探索以人為本的治療方法，并在實踐中深化了這種認識，使人們對癌癥的治療逐漸發(fā)生了觀念性的改變，各種適度的外科治療或微創(chuàng)手術的問世，逐漸改變了傳統(tǒng)的根治術。各種靶向治療的涌現(xiàn)使腫瘤的化療起了革命性的變化。三維立體定位放療技術的推出，也使癌癥的放療上升到一個新的境界。但即使如此，癌癥作為一種嚴重危害人們生命的疾病，不論其發(fā)病率或死亡率仍有升無減。

何以會如此？人們在認真地總結上世紀的經(jīng)驗后，不得不承認在與癌癥做斗爭的過程中犯了戰(zhàn)略性錯誤。癌癥不同于微生物引起的各種傳染病，是一多基因改變的疾病，因此就不能采用以治療為主的醫(yī)學手段去對待。眾所周知，癌癥之所以令人生畏，無非是多發(fā)而難治，所以抗癌之策應反其道而行之，將“多發(fā)”變?yōu)?ldquo;少發(fā)”，“難冶”成為“易治”。而欲達此目的，唯一之良策便是“預防”。通過各種預防措施使其不發(fā)病，抑或在發(fā)病之后，在其發(fā)生浸潤或轉移之前即被早期發(fā)現(xiàn)，予以及時治療，豈非易治，也即是腫瘤的一、二級預防。如此將概念延伸，在癌癥得到根治后，為了防止其復發(fā)或轉移也可列入預防之范疇內(nèi)，則癌癥的預防就越顯其重要了。

回顧近半世紀來，傳統(tǒng)醫(yī)學在腫瘤防治中的戰(zhàn)略地位，也需隨整個癌癥防治策略轉變而予以調(diào)整。長期以來將中醫(yī)中藥定位于藥物治療的一種，而且不恰當?shù)貙⒅兴幹委熍c化學治療相攀比，也要求完全緩解與部分緩解的所謂有效率，豈不是以中醫(yī)之短與西醫(yī)之長相比較，以致長期以來傳統(tǒng)醫(yī)學似乎主要定位于中西結合治療或預防西醫(yī)三大治療方法的合并癥，以減少血象下降、嘔吐、腹瀉、肝功受損等等的副作用，或當患者病情進入晚期，無法再施以西醫(yī)三大治療時，退而采用中醫(yī)中藥，簡而言之，在癌癥的治療中傳統(tǒng)醫(yī)學只能處于輔助治療的地位。

然而，現(xiàn)今癌癥的防治已發(fā)生“以防為主”及“以人為本”的觀念性改變，有識之士早就認識到所謂的對腫瘤有效率，其實未必就能反映患者的臨床利益。如長期帶瘤生存，雖然有效率不高，但有較好的生活質(zhì)量，未嘗不是患者的福音。因此，腫瘤的進展時間及無進展生存就能更好的反映患者的利益，而中藥作為植物藥，具有這種細胞穩(wěn)定性藥物的特點。

從這觀點出發(fā)，傳統(tǒng)醫(yī)學在癌癥防治中的戰(zhàn)略地位勢必也將隨之而異。緣因治“有形’之瘤，固非傳統(tǒng)醫(yī)學之所長，但對預防尚未“成形”之瘤的發(fā)生及瘤已被根治后的復發(fā)，或與癌共處、帶瘤生存，則傳統(tǒng)醫(yī)學應用有其用武之地，且有可能躍居主角之位。傳統(tǒng)醫(yī)學的特點是以“人”為本的整體觀點，以調(diào)整陰陽的辨證施治為其核心，在廣大群眾中，早就有“急病看西醫(yī)，慢病找郎中”的傳統(tǒng)認識。

而癌癥的發(fā)生又有一漫長的從致癌物參與人體代謝、癌癥的啟動、促進、DNA損傷、修復然后進入癌前病變的階段。而從癌前病變細胞的非典型增生發(fā)展成原位癌，再從原位癌發(fā)展成具有浸潤或轉移能力的進展期癌，約需20年左右的時間，這一漫長的發(fā)展階段為我們提供了充分的治療空間，或阻斷其發(fā)展，或使其逆轉在癌瘤尚未“成形”之前，就被扼殺于襁褓之中，這將有可能成為傳統(tǒng)醫(yī)學在癌癥防治中的重要戰(zhàn)略地位，遺憾的是過去對此認識不夠，以致尚乏有說服力的資料及經(jīng)驗。

其次，傳統(tǒng)醫(yī)學尚應致力于當腫瘤已被手術或放療根治，或化療完全緩解后，防止其復發(fā)或轉移鞏固其療效?？傊?，在降低癌癥的發(fā)病率及死亡率中，有傳統(tǒng)醫(yī)學一席之地，而不應局限于現(xiàn)今減少放化療的并發(fā)癥或已不可治愈的晚期癌癥患者的治療。